El 13 de mayo de 2026, el Tribunal Federal Supremo (Bundesgerichtshof) emitió un auto, identificado como XII ZB 404/25, que afina el límite entre una amenaza real al bienestar del menor y la fricción ordinaria que surge cuando los padres separados ostentan la custodia compartida. El tribunal sostuvo que, cuando ambos progenitores comparten la responsabilidad parental, en principio no hay margen para transferir el derecho exclusivo a determinar el lugar de residencia del menor si la disputa se refiere únicamente a con qué progenitor el hijo pasará la mayor parte de su vida cotidiana.

La decisión llega al corazón del derecho de familia alemán moderno, donde la custodia compartida tras la separación se ha convertido en la regla y no en la excepción. Cuando los padres se separan, el marco legal de la sección 1626 del Código Civil presupone que ambos progenitores siguen siendo responsables del hijo. Esta presunción es poderosa y se ha reforzado durante décadas de jurisprudencia que considera vital para el desarrollo del hijo la implicación continuada de ambos progenitores.

El caso ante el tribunal ilustra el patrón que los jueces de familia ven una y otra vez. Ambos progenitores tenían la custodia compartida. Vivían separados y cada uno quería que el hijo viviera principalmente con ellos. Ninguno sugería que el otro progenitor fuera incompetente, abusivo o de algún modo peligroso para el hijo. El desacuerdo no versaba sobre la calidad del cuidado de ninguno de los dos, sino sobre la residencia principal del menor y las disposiciones prácticas de la vida cotidiana.

Un progenitor presentó una solicitud pidiendo al tribunal de familia que concediera el derecho exclusivo a determinar la residencia del hijo. Con arreglo a la sección 1671 del Código Civil, un tribunal puede poner fin a la custodia compartida si ello sirve mejor al bienestar del menor. La cuestión clave era si un desacuerdo limitado por completo a los arreglos cotidianos de vida del menor cumplía esa exigente norma.

El Tribunal Federal Supremo respondió a esa pregunta con una clara negativa. Importa la estrechez del objeto de la disputa. Cuando los padres que ya comparten la custodia discuten solo sobre dónde pasará el hijo la mayor parte de su vida cotidiana, el desacuerdo afecta a un único aspecto de la relación entre los padres y no al bienestar del menor en su conjunto. En tal situación, transferir el derecho exclusivo a determinar la residencia a uno de los progenitores no serviría a los intereses del hijo mejor que mantener el marco existente.

La argumentación refleja un principio fundamental del derecho alemán de la responsabilidad parental. La custodia no es una recompensa para el progenitor que pueda reunir la lista más larga de argumentos, ni un premio que se conquiste en un concurso sobre el horario del hijo. Es una obligación ejercida en interés del menor. Cuando el desacuerdo es solo sobre la residencia, no demuestra que el régimen existente de responsabilidad compartida haya fracasado.

El tribunal puso especial énfasis en la distinción entre una disputa sobre la residencia del hijo y una disputa sobre el propio ejercicio de las responsabilidades parentales. Cuando los progenitores discrepan de verdad sobre asuntos que afectan profundamente al futuro del hijo, como la escolarización, la atención médica o un traslado al extranjero, el tribunal puede tener que intervenir. Una disputa sobre dónde duerme el hijo la mayoría de las noches es una cuestión por completo distinta.

La decisión también lleva un mensaje importante para los propios progenitores. Advierte contra la conversión del tribunal de familia en una arena para resolver desacuerdos ordinarios sobre la vida diaria. Se espera que los padres que comparten la custodia ejerzan su responsabilidad con sus propias manos y alcancen un acuerdo, como exige la sección 1627 del Código Civil. Si fracasan, el tribunal puede guiarlos, pero no desmontará a la ligera la estructura legal ya existente.

Para los profesionales del derecho, el auto ofrece orientación práctica. Un progenitor que solicite el derecho exclusivo a determinar la residencia debe hacer algo más que señalar un desacuerdo sobre el hogar principal del hijo. Debe demostrar que la custodia compartida existente no responde de forma demostrable al interés superior del menor, por razones que vayan más allá del simple hecho de que los padres no se pongan de acuerdo. El umbral es real y es alto.

Los comentaristas han señalado que la sentencia consolida una línea existente de decisiones más que abrir terreno nuevo. Sin embargo, aporta una claridad bienvenida en un momento en que un número creciente de familias separadas experimenta con acuerdos de tiempo igualitario o los llamados modelos de nido. En tales fórmulas, el hijo vive con cada progenitor durante periodos aproximadamente iguales, y las disputas sobre la división exacta del tiempo pueden ser intensas.

Las consecuencias prácticas para las familias son considerables. Un progenitor que pierda una solicitud así no pierde su papel de progenitor. Sigue siendo titular de la custodia compartida, con las responsabilidades y derechos que de ella se derivan. La decisión no impone un resultado rígido; al contrario, conserva la flexibilidad y permite a los padres diseñar acuerdos que reflejen las necesidades de su hijo concreto.

No obstante, el tribunal tuvo cuidado de no cerrar todas las puertas. Cuando el bienestar del menor esté realmente en peligro, la posibilidad de transferir o incluso retirar la custodia permanece plenamente disponible. La sentencia en XII ZB 404/25 se refiere a un escenario reducido: padres que, bajo una custodia compartida por lo demás estable, solo discrepan sobre la residencia. No protege a un progenitor que ponga en peligro al hijo y no impide a los tribunales actuar con decisión cuando el bienestar del menor lo exija.

En términos prácticos, el auto de 13 de mayo de 2026 se erige como una declaración clara de la política jurídica alemana sobre las familias separadas. El Tribunal Federal Supremo quiere que los padres conserven la responsabilidad de sus propias disputas, que los hijos mantengan una relación sólida con ambos progenitores y que el tribunal de familia reserve su intervención para los casos en que sea realmente necesaria. Para las miles de familias que comparten la custodia y discrepan sobre las rutinas diarias, el mensaje es tranquilizador: un desacuerdo sobre los arreglos de vida del hijo, por sí solo, no costará a ningún progenitor su condición en la vida del hijo.

más...